Ни для меня, ни для миллионов других женщин, которые носят яркую недорогую одежду, не новость, что в комбинезонах как таковых нет ничего революционного. Что по-настоящему имеет значение, так это возможность одеться так, чтобы самим было приятно, и сказать наконец, чего мы хотим. Пусть себе мужчины любят „невероятные каблуки» — а мы хотим нормально ходить и бегать, а не деформировать себе позвоночник… Хотелось бы услышать, кто подстегивает модную индустрию и зачем все это». Так написала одна жительница Лондона. Другая женщина, из Йоркшира, сетовала на отсутствие альтернативной моды на севере Англии: Шик в духе хай-стрит — конечная цель, к которой стремятся молодые женщины. Перетянутая поясом талия, рукав „летучая мышь» и кожаные сапожки длиной три четверти — вот предел мечтаний, который не заменят даже горы (одежды в альтернативном стиле). Почему так… несмотря на сокращение доходов и нехватку работы люди тянутся к конформистской моде, а не предпочтут ей более дешевые, остроумные и экспериментальные наряды? А вот чехол для iPhone 6. Или альтернативная мода может существовать только тогда, когда ее поддерживает завоевавшая прочные позиции субкультура? Или все дело в людях, которым нужна вывеска, сообщающая об их достижениях и статусе в обществе, и неважно, насколько сомнительно их положение на самом деле?» Да, здесь задано несколько вопросов по существу; однако писавшие, похоже, не сомневались в том, что их собственная манера одежды — это результат свободного выбора и торжество рационализма. То есть каким-то образом им удалось свалить в одну кучу две противостоящие друг другу традиции — идеологию «свободного выбора» и утилитаризм. Это не разрешает противоречий; перед нами всего лишь попытка отмахнуться от них или завуалировать амбивалентность при помощи ложного утверждения, что якобы существует некая «альтернативная манера одежды», объединяющая в себе оба этих подхода.